休歇時，無論是睡覺或躺躺，甚或是休養傷病，我們都會需要一處安心舒適的臥房。 甚至在外投宿更不能沒有理想的安歇之所，如若找不到，我們的身心靈會感到如何？
肯定是疲憊、焦慮，不安，甚至恐慌…
因此我們知道，一處理想的臥房對於我們的身心靈，是何等的重要！
又，假若我們２４小時日夜被限制於內，即便是最舒適、豪奢的空間，此時您樂於享受還是痛苦被囚？ 此處對您的意義是臥房還是牢房？
是的，臥房和牢房的差別只在於知感，在心境。如若無慾、無喜，縱使條件再好也是枉然。
狗兒也是如此---
穴居＆護地盤
狗兒不但需要一處安定身心靈的空間休憩、睡覺，賞玩心愛之物，甚至避難（飼主往往是動物的威脅或災難而不自知）；遇傷／病，更不能沒有這樣的空間靜養。
而狗兒是穴居動物，原始本能挖洞做窩，安心蟄居的條件便是僅容己身。因此這樣的空間需要隱密「如穴」。小小、私密的「避風港」讓純稚的動物身心靈安定，無驚無懼、無慾無求，無憂無愁，安逸、幸福，自在、快樂。空間若大了，反而缺乏安全感、壓力浮生，猶如時時外敵將入侵（註一）。
牠們更是護領域的動物，空間越大，護衛心越強，壓力相對越大。 因此飼主如若擬人，給予大空間，未獲安頓的身心靈不僅發展出種種抵觸人類的作為（註二）；爲了護衛所有的領域，稚弱的心靈牠神經緊繃、焦慮、壓力，身心靈無法放鬆；以致常態的洩壓，如啃咬、吠叫吵鬧等等（註三）。
安樂窩or牢房？
待籠子是可憐的嗎？如前，符合了知／感、意識，本質／天性，隱密如穴的空間本是牠們希求的安樂窩，怎會可憐？放任行動才是可憐的！無責任、無防護的放任，危害涵括了身心靈呢（註二／註四）！
極多的飼主忽略了狗兒的知／感、意識、特質／天性，若非忌諱狗兒待籠，便是人本主義的關籠。 人本主義對待或擬人化，其觀點、做法往往悖離其本質／天性、知／感、意識；於是對牠們的身心靈無妄的製造緊迫、壓力，出現不妙的發展或進入惡性循環（註四）…
狗兒的可憐不在關籠。可憐的是臥房因被當懲罰的工具變牢房，可憐的是超時的監禁。
關籠子是可憐的嗎？ 可不可憐全在於飼主所賦予籠子的意義（想想新聞還見有人以搶劫爲求入囚籠呢），可不可憐全在主人對牠所製造出的知／感、意識。
◎．若是心覺不安，可以鏈繩或圍片輔助。◎．狗兒心智稚弱無能思慮、反省，因此偏失是以預防而非處罰。出現偏差並非牠的錯，而是飼主出的問題（缺乏防範意識，註五）。
處罰無能反省的動物一方面無效益；另方面暴露自己的無能、無理與野蠻，並無助於教育（註六）；失當的懲罰有虐待之虞。
籠子＆獨處
狗兒情感豐盛／依戀，若未建立獨處模式（註七），極易產生黏不到人就痛苦萬分的“分離焦慮症”。而如若和主人同房共寢，不必同床，只要在視線範圍內就促主因（註八）。
不關不綁無保護，過度關／綁不人道
是人類，在動物之前不免人本主義，而人本主義過強勢。生活中即便人本主義需要而關（或綁）牠，也必須維護牠們的知／感、意識，順應牠們的本質／天性而施以掩飾--- 狗兒是逐慾動物，爲了心之所欲不惜赴湯蹈火、捨命逐慾（註九）；因此要約制管理時，可運用獎勵以報償和掩飾-- 既然主人的獎勵是牠心之所欲，牠捨命求之（註九），待籠子又哪來的痛苦，何來可憐之虞？
◎．關籠子的狗兒需要關注牠排泄與放風的需求。排尿間隔：成犬約３～５小時（大量喝水時，難熬至２小時）；幼犬發育未成，大小便次數更為頻繁。
以理解代替打罵！以教育代替棄養！因為有棄犬的形成、才有「頑皮狗」在此苦命的耕耘 也期待您一同來關懷週邊的家犬和流浪的無主狗…
留言列表
